《民运手册》（中国民主革命之路）

《民运手册》（中国民主革命之路）

王炳章《民运手册》（中国民主革命之路）目录

王炳章博士简介
王炳章的眼泪
编写说明
民主革命宣言（代前言）（缺）
第一部分　切饼与分饼：民主、自由、人权、法治的理念
第一问：什么是民主？民主的定义是什么？
第二问：民主理念是什么？
第三问：什么是民主制度？
第四问：政体、或政府的形式如何设计？
第五问：民主制度第二个要素是什么？
第六问：民主制度其它几个要素是什么？
第七问：民主制度的第四个要素是什么？
第八问：民主制度的第五个要素是什么？
第九问：民主的“硬件”与“软件”
第十问：民主运动追求的自由是什么？
第十一问：对于言论和表达自由的补充
第十二问：行动的自由包含哪些内容？
第十三问：什么是摆脱义务性约束和既成规范的自由？
第十四问：自由是无限的吗？
第十五问：政府与个人自由的关系如何？
第十六问：社会整体自由度的概念
第十七问：人权的基本概念是什么？
第十八问：“天赋人权”的概念
第十九问：人权的范围有多大？选择政府也是人权的一种吗？
第二十问：人权具有普遍意义吗？如何看待中共鼓吹的“相对人权”论？
第二十一问：人权的某些本质问题
第二十二问：什么是人权意识，如何提高人们的人权意识？
第二十三问：对“公民自觉地捍卫他人、尤其是观点不同者的人权”的说明
第二十四问：人身自由与安全的权利如何得到保障？
第二十五问：为什么中共统治下的人权记录如此恶劣？
第二十六问：单单就中共迫害人权的行为进行谴责，是改善中国人的有效途径吗？
第二十七问：什么叫法治？它与法制有什么不同？
第二十八问：对英美法系(海洋法系)和德法法系(大陆法系)两种法律体系的说明
第二十九问：对“法无禁止即自由”的说明
第三十问：法治与人治的区别
第三十一问：法律都是制裁坏人的。这种理解是否有偏颇？
第三十二问：什么是“法律面前人人平等”？
第三十三问：司法独立的重要性
第三十四问：“一切法律之中，以程序法则为优先”是什么意思？
第三十五问：美国人总是想出各种办法限制政府烂权的原理是什么？
第三十六问：“游戏规则”的说法
第三十七问：如何增强整体社会的守法意识？
第三十八问：法治与人权和自由之间的关系是什么？法治与民主政体之间的关系是又什么？
第三十九问：从法治的理念出发，对“暴力”的评价如何？
第四十问：“平等”和“博爱”两个概念，在当代民运中有何意义？
第四十一问：民主制度与平等的关系如何？
第四十二问：什么是多元的理念？
第二部分　探讨：民主在中国为何没有实现
第四十三问：中国长期以来都是专制统治的原因
第四十四问：中国的民族性只适于专制统治，不适合民主政治吗？
第四十五问：中国缺乏基督教的传统，是民主未能实现的一个原因吗？
第四十六问：经济决定论站得住脚吗？是否先要发展经济才能实现民主政治？
第四十七问：社会结构的理论，民主政治未在中国形成的原因
第四十八问：儒家思想、农业经济、皇权专制的互相维系阻止中国实现民主和现代化？
第四十九问：人的因素与客观因素在民主政治建立的过程中的作用
第五十问：多数老百姓不关心民主，也不知什么是民主，故而中国民主不可能成功？
第五十一问：中国未能实现民主的原因何在？
第五十二问：中国必将走向民主的乐观主义的基础是什么？
第三部分 驳奇谈怪论
第五十三问：民运人士是在制造动乱吗？
第五十四问：怎么看待“稳定压倒一切”？
第五十五问：共产党垮了后，没有另外一种政治力量可以替代吗？
第五十六问：怎么看待民运的力量？
第五十七问：立法院打斗说明民主不好吗？
第五十八问：怎么看待现代民主社会也有很多弊病？
第五十九问：与专制制度相比，到底民主制度有那些好处？
第六十问：对“中国人最好搞开明专制”的看法
第六十一问：东欧、苏联专制解体后，经济上遇到很大的困难，所以政治改革不能搞？
第六十二问：要搞中国式的民主，不要美式的、英式的民主？
第六十三问：有民主思想的人应当进入共产党内部去实现民主？
第六十四问：共产党先实行民主，然后再考虑社会上的民主？
第四部分　民运的手段与策略
第六十五问：民主运动以什么手段达成目标？用和平演进，还是用革命？
第六十六问：民运一定成功吗？什么是民运的双赢前途？
第六十七问：革命将造成社会的巨大损失吗？
第六十八问：革命会不会造成以暴易暴呢？
第六十九问：体制内的改良与体制外的革命有什么关系？可否相互转化？
第七十问：在民主运动中，激进派和温和派如何相处？
第七十一问：什么是泛民主的概念？他会起到什么作用？
第七十二问：泛民主运动是民主思潮的产物，还是泛民主思潮的产物？
第七十三问：江泽民搞上海帮，克林顿也搞阿肯色帮？
第七十四问：民主运动发展、壮大、成功的因素是什么？
第七十五问：民主运动的目标、路线是什么？民运的理论又是什么？
第七十六问：请问领袖和骨干在民运中的作用如何？
第七十七问：什么是组织，在群众运动中，组织的作用是什么？
第七十八问：民运成立政党的目的是什么？一般性的政治团体和政党有什么区别？
第七十九问：建立革命性的政党，如何避免重回专制的老路？
第八十问：在民运中，策略的重要性如何？
第八十一问：政治反对派的作用一定是反对吗？可不可以有建设性的建议？
第八十二问：民运经费如何筹措？
第五部分 民运合法斗争的方式与策略
第八十三问：民主运动运作的方式，合法斗争指的是什么？
第八十四问：选举的一些细节
第八十五问：在合法斗争中，双方可能进行对话和谈判。请问民主派在这方面应注意什么？
第六部分 关于体制外的革命运作
第八十六问：体制外的“非法”斗争有哪些方式？
第八十七问：在当前的情况下，如何在国内搞地下组织？
第八十八问：在出版、印刷、散发民运宣传品方面，有什么好方法？
第八十九问：对中共党、政、军进行宣传渗透如何进行？
第九十问：如何对中共党、政、军、特、警人员进行渗透和策反？
第九十一问：对军运工作的构想
第九十二问：如何进行工运工作？有没有简单明确的动员口号？
第九十三问：对农民运动的具体设想
第九十四问：对组建城市小分队和城市游击队的问题的构想具体化
第九十五问：对攻占一个城市的构想
第九十六问：“惩治罪大恶极的中共特权官僚”是否包含恐怖行动？
第九十七问：如何惩治罪大恶极的中共特权官僚？
第九十八问：对有血债的中共恶霸予以正法，是否包括暗杀在内？
第九十九问：炸药准备干什么用？
第一百问：如何离间中共干部、军队？
第一百零一问：关于策划军事政变的设想
第一百零二问：什么叫武装起义，它与军事政变、或武装政变有什么不同？
第一百零三问：如果有了游击队，如何开展游击战？
第一百零四问：如何解除人们对“专制——革命——专制”恶性循环的疑虑？
第七部分 国体、台湾、香港和西藏问题
第一百零五问：对西藏问题的态度
第一百零六问：如何处理与台湾的关系？
第一百零七问：香港的问题解决了吗？民运人士解决香港问题的方案是什么？
第八部分 革命观和理想国
第一百零八问：你反复提到人民有革命的权利，革命乃天赋人权。你的革命观是什么？
第一百零九问：对“革命”定义的明确
第一百一十问：有人一谈革命就很害怕，好象又要“流血”了。怎样解除这些人的顾虑？
第一百一十一问：中国革命的时机已经成熟了吗？
第一百一十二问：革命的触发因素是什么？
第一百一十三问：关于中共政权和社会解体论
第一百一十四问：海内外民运如何配合运作？
第一百一十五问：是不是在革命成功后要把中国带向美国的道路？
第一百一十六问：民主革命成功后，是否将基督教定为国教？
第一百一十七问：多少年来，我都认为你是一个理想主义者。请问你的理想国是什么？

下载：http://www.bannedbook.org/forum2/topic1518.html

民运手册-- 一百个民主运动问题对谈录 王炳章
    目 录 
   编写说明 
   民主革命宣言‐代前言
   第一部分
    民主、自由、人权、法治的理念1‐42问
   第二部分
    探讨：中国为何尚未实现民主43‐52问
   第三部分
    驳奇谈怪论53‐64问
   第四部分
    民运的手段与策略65‐82问
   第五部分
    关于合法斗争83‐85问
   第六部分
    关于体制外的革命运作86‐104问
   第七部分
    国体、台湾、香港和西藏问题 105‐107 问 
   第八部分
    革命观与理想国 108‐117 问 
    
   编 写 说 明
    我根据多年从事民运的经验和教训，整理出了一个小册子，包括了民主运动运中常见的一百多个问题，从理论到实际运作都有，定名为《民运手册》。
    《民运手册》的初稿今年元月份写就之后，曾在民运小范围内征求意见(后来获知，知名的电脑杂志《大参考》将这份初稿广泛发到国内)。在最初的“编写说明”中，我明确表示，这只是一个初稿，很多问题并未形成最后结论，并就下面三个问题公开征求意见：
    一，哪些提法不妥？
    二，哪些立论不对？
    三，漏掉了什么问题？
    这清楚地表明，我的原意是想广泛容纳各方意见，真实地反应当代民主运动的 全貌，使《民运手册》成为一本集体的作品，以更为切合实际，更为实用。
    在今年元月份，我成功地突破中共封锁，秘密闯关回到国内。我也向一些国内民运界的朋友们散发了《民运手册》初稿，以征求国内民运的意见。国内外不少民运朋友认真阅读了初稿，并提出了宝贵的修改意见。在此，我向他们表示感谢。
    但是，没用想到，这份尚在征求意见阶段的初稿，竟糟到一些人的误解和非议。个别人抓住个别词句，断章取义，故意歪曲我的原意进行批判，有意回避《民运手册》的实质和中心内容。为此，很多民运朋友建议，应尽快出版《民运手册》，以便使那些听到《民运手册》、但有误解的人士，能够一览全貌。另一方面，国内形势发展很快，各界的确期待一本参考性的《手册》性读物尽快问世。
    在此《民运手册》正式出版之际，我想把我的编写初衷再明确一下：
    第一，它仍然是一份不成熟的《手册》，希望各界朋友继续提出修改意见，以便再版时修订。
    第二，所谓《手册》，应简明地包罗万象。有些并不代表我个人的真正意见， 但做为《手册》，亦应收集在内。我是学医出身，象编写《医疗手册》，在列出某 一疾病的治疗方案时，会把一切可能的方法都包含进去。但是，这并不代表编写者一定喜欢使用每一种方法。使用哪种方案治病，由读者自行选择。变革中国的专制社会，是一个巨大的工程。中国得了专制一病，在诊断上，大家看法大致相同。但在变革方法的选择上，莫衷一是。尤如临床会诊，每个医生都同意该患者得了癌症。可在治疗上，各有己见。有的主张动大手术，有的主张用药物保守治疗。有时，谁也说服不了谁。变革中国的专制恶疾，有主张改良的，有主张革命的；有力主合法斗争的，也有主张不承认专制恶法、而应采取非法手段的。做为《民运手册》的编写者，我有责任将这些不同的方式都编写进去。
    从初稿到正式出版之间，印尼爆发了人民革命，迫使独裁者苏哈托下了台，印尼正步上民主的轨道。印尼形势的转变，更加坚定了我的民主革命的理念。
    我从不隐瞒自己的观点和偏好。在编写中，大家可以察觉到我的鲜明观点。对民运手册3于一些容易引起误解的地方，我接受朋友的劝告，在出版成书时，做了必要说明。现在，既然《民运手册》已经正式出版，我希望今后大家引用时，以此版本为准。
    王炳章
    一九九八年六月
   第一部分 切饼与分饼：民主、自由、人权、法治的理念 
   一问：什么是民主？民主的定义是什么？
   答：民主的题目很大。我们谈民主，至少应分为两个层面来讨论。一是民主理念，即理论部分。我称为“软件”部分。二是民主制度，即实践部分，我称为“硬件”部分。不知你问的民主，指的是民主理念呢，还是指民主制度？
   二问：原来，民主分为理念和制度两个层面。请先谈谈民主理念好吗？
   答：民主的理念至少包含三个要素：
    第一，政治上人人平等。你看过选举吗？投票时，国家元首投一张票，普通老百姓也投一张票。计票时，两张票的价值是一样的。国家元首虽位高权重，却不能以一票顶十票。这是政治上人人平等的一个例子。不管你是国家元首，还是部长，或是普通工人、农民、知识份子，大家在政治权利 ( 注意：不是权力 ) 上，在法律面前，应当一律平等。政治权利包括选举权、被选举权、组织政治团体的权利和举行政治集会的权利等。落实在选举上，就是一人一票，而且，每票的价值相等。另外，选举时，应该是自由竞选，每个公民都有权利自荐、或被推荐为某一民选公职的候选人。如区、乡、县、省、中央级的人民代表(或称议员), 县长、省长, 直至国家元首。在美国, 人人可竞选国会议员, 人人可竞选总统。中共自称也搞民主, 但在选举时, 中共一手操纵。候选人全由中共钦定。你要自荐为候选人, 与中共钦定的候选人竞争, 可能根本没有这样的机会。或者，即使有这样的机会，不论选上选不上，都可能遭受到中共的打压和迫害。最近，陕西工人赵长青，自荐参选基层人民代表的选举，这是中共法律中明文规定的公民权利。岂有此理的是，赵长青竟然遭到中共当局的逮捕和关押。这是典型的专制，岂能称为民主？
    第二，权力来自人民，或称主权在民。国家元首的权力(注意：不是权利)很大，省长、部长的权力很大，县长、警察局长的权力也很大，但这些权力是从那里来的呢？是谁给的呢？在人类刚刚出现时, 本来没有是政府的组织形式。后来，由于集体抵抗自然灾害的需要, 由于集体生存、防卫的需要, 由于维持群体基本秩序的需要, 人们组织起来, 形成雏形管理机构, 逐步演化为健全的政府。因此，政府是人民创建的 , 人民选择的。政府的权力 , 是人民授予的，不是政府自订的 , 也不是 少数人授予的。或者说 , 政府只有在被统治者同意的基础上 , 才能行使统治的权力 。政府的职能是保护人民，而不是欺压百姓。别说欺压百姓，就算政府工作做的不好，人民(选民)都可以、而且应该推翻或更换政府。定期、公平、自由竞争的选举，是人民选择、更换政府的方式之一。
    第三，民主理念的第三个要素是：服从多数人的决定(或称服从多数人的统治)，保护少数人的权利。前一句好理解。多数票选了你当村长, 你就是村长。少一票，就不能当村长。后一句，即保护少数的问题，要多做一些解释。首先，多数是不需要保护的，因为，多数人的力量大，少数人欺压不了他们。需要保护的，是少数人。最少的少数，是一个人。保护少数人的权利，说到底，就是保护每个人的基本人权，包括政治权利。在某种意义上讲，民主理念的真正内涵是保护少数，而不是服从多数。比如，有一百个人，其中九十九个人做出决议，处决一个无辜的人。这是多数人的决定，但这不是民主，这叫多数暴力，或叫多数专政。在选举时，少数人选败了，但其基本权利应充分收到保护，如生存的权利、自由发表言论的权利、下次选举和被选举的权利等。多数人保护了少数，实际上就是保护了自己。因为，民运手册5你在这个问题上是多数, 但在另一个问题上, 可能是少数。今天是多数, 明天可能就会变成少数。不明白多数应该保护少数、到后来反遭灭顶之灾的例子比比皆是。如法国大革命时的雅各宾派首领罗伯斯庇尔，就曾挟“多数”之势、以“公意”的名义，处决了大批异己份子，连著名革命家丹东都未能幸免。后来，罗氏被“请君入瓮”，自己也被送上了断头台。
   林肯总统倡导、孙中山博士大力宣扬的“民有、民治、民享”的民主政府三原则，是上述理论的体现。民有，指的是政府的权力来自人民，政府权力归人民所有。民治，指政府由人民治理，由人民监督。民享，指的是政府的目的是造福于人民，为多数人谋福利。
   三问：那么，什么是民主制度呢？ 
   答：民主制度是以法律形式硬性规定下来的、以确保民主理念得以实现的政府权力结构及政治运作规范, 或俗称游戏规则。民主制度至少包括如下几个要素。
    第一，政府最高权力的分散与制衡。邓小平曾嘱咐赵紫阳，搞政治改革不能搞 “三权分立”那一套。邓小平还批评过美国的“三权分立”是什么“三个政府”， 说这种形式不好，互相扯皮，没有效率。其实，最高权力的分散与制衡，是民主制 度最重要的硬件结构。缺之，就不叫民主政体。邓小平对三权分立的批评，说明他 对民主政治乃一无所知。为什么要将权力分散开来，并加以制衡？我曾用“切饼与 分饼”的比喻, 把这一深奥的政治学原理, 通俗地表达出来。有十个人, 有一块饼，大家分着吃。如果找一个人，他既切饼，也分饼。可能会出现什么情况呢？他可能先把饼切成十块，九块是小的，一块是大的。然后，由他一人来分。他有可能分给别人九块小的，自己留下那块大的。这就导致了不公平。如果将游戏规则稍做调整，结果就大不一样了。试想，我们找两个人，一个专门切饼，另一个专门分饼，即把切饼与分饼的权力分开。这样, 切饼的人就想了：假如切的大小不一，分饼的又不是我，我得到最小的一块怎么办？为了防止得到最小的一块, 切饼的那位只有一个办法, 就是将饼切成均匀的十块。你看, 分权的结果, 导致了利益公平的分配。在政府结构中, 负责切饼的, 即制定利益分配准则的, 是立法机构。各国叫法不一, 或议会, 或立法院, 或下院, 或人民代表大会等，其职能是制定法律。执行分饼的, 是行政机构, 有称总统府的, 有称国务院的,有称内阁的,等等，其职能是执行法律。司法权独立是另外一项特别重要的设置。假如切饼的和分饼的互相勾结， 专把小块的饼分给老百姓怎么办？在这种情况发生时，老百姓需要一个裁判 ( 法官 )主持公道，并有控告切饼者和分饼者的权利, 让他们交出侵占的利益。这个裁判‐‐法官, 必须是独立的, 不受立法机构和行政机构的左右。否则，无法公正的判案。裁判机关，就是法院。法院有解释法律的权力和审判裁决的权力。
    在这里, 不防插个小曲。我的《切饼与分饼》一文发表后, 著名政治学者严家其对我说: “文章写得很好, 它使我想起三年困难时期分饭的事。当时下乡, 吃大锅饭。分饭时, 大家制定了一个规则, 一人一碗, 选一个装饭的。装饭的那个人, 要等每个人拿完之后, 取最后的一碗。这样, 他装饭时, 就会尽量均匀。”那时, 严家其并非政治学者, 但大家已知权力分散的道理。装饭的权力在一人, 分饭的权力却不在他, 而在大家。其实, 中国早就知道权力分散与制衡的道理。如管理钱时, 会计与出纳分开, 互相制衡, 这是我们中国人的发明。分管钱, 与分管权是一个道理。在上古时期的中国, 部落酋长会议(立法机构)

与最高统帅(如尧、舜)的权力是分开的，尧、舜只司行政和军事指挥权。而且，最高统帅也是推举产生的。因此说，民主并非共产党所说的，是什么西方的玩艺儿，权力制衡也不是西方最早发明的。中国早就有这些。我们现在只是把它挖掘出来, 发扬光大就是了。所以，搞民民运手册6主，不是西化。真正在中国搞过西化、俄化的, 恰是中共本身，是中共从西方搬来了马列主义, 祸害了中国。
    话说回来，接着讨论权力的分散与制衡。
    立法上, 讲究公平。因此, 立法人员人数要多, 面面具到, 照顾到代表性。
    行政上, 讲究效率。因此, 要充分授权, 操作明快。
   司法上, 讲究公正。为求公正, 法官要消除顾虑, 秉公判案。具体的说，就算国家元首犯法, 也要铁面无私, 将其置罪。为此，各国都想出了一些办法。如美国, 法官为终身制，行政首长、包括总统, 不得罢免之，以此消除其丢官的恐惧。另外, 法官被授予高薪, 用高薪养廉将金钱行贿而判案偏颇的可能性压低, 等等。
   四问：为保障权力的分散与制衡 , 政体、或政府的形式如何设计呢？ 
   答：纵观世界的民主政府，政体、或称政府形式，大致分为两大类：内阁制与总统制。内阁制的特点是 , 先选国会议员 ( 立法者 ), 再由议会中的多数党或多数派组成 行政班子 ( 内阁 ), 推举总理 , 任命各部部长。内阁成员 , 即各部部长 , 可从议员中 挑选，也可从非议员中挑选。重要的一条：司法权完全独立于议会与内阁。这样看 来，内阁制是两权半分立的设置。内阁制的范例是英国和日本。总统制与之不同。 总统制是三权分立。议会操立法权 , 总统领行政 , 总统任命的总理及部长 , 不得兼 任议会议员。与总统和议会鼎立的是最高法院, 掌司法之权。美国和俄国，是总统制三权分立的样板。
    当然, 还有混合式民主政体, 如法国第五共和的总统内阁制。
    内阁制与总统制, 各有优劣。内阁制下, 执政党在议会中占有多数，执政党的政策易于变成法律, 议会配合总理运作, 行政效率较高。总统制下, 执政党不见得掌握议会中的多数, 如目前的美国克林顿总统。议会可制肘总统, 降低其行政效率。但在另一方面, 议会制衡总统, 总体犯错率就会降得更低。总之, 最高权力愈分散,效率就愈低, 国家整体犯错率也就愈少, 走弯路的机会就愈小。各国应根据自己的国情, 寻找自己的平衡点。至于中国适合总统制, 还是内阁制, 将有赖于进一步探讨。
   值得一提的是，中共整体表面上也有三权：议会(人民代表大会)、国务院、最高法院。但实际上是一权 ‐‐ 中共一党专制 , 控制一切。人民代表大会只是橡皮图章 ，最高法院只是中共打击异己的工具。因此, 有了形式上的三权分立, 并不一定建立起真正的民主制度。民主制度的建立, 还有赖于其它要素。
   五问：你刚才提到, 民主制度要有五大要素，你才阐明了最高权力的分散与制衡一个要素, 请问, 第二个要素是什么？
   答：第二个制度上的要素是军队和武装力量国家化 , 军队效忠于国家人民 , 不属于 、更不效忠于某党某派, 军队不干预政治, 不介入政争。军队的职能是保卫国土, 抵抗外侵 , 保卫人民的生命财产。 这些 , 都要在法律中规定下来 , 并加以实施。 如果军队属于某一政党的工具，该党就可能用之镇压异己，民主只能成为一句空谈。中共一再强调党要指挥枪 , 是对民主化的反动。同时 , 也暴露了他内心的 虚弱。八九民运如果没有军队的血腥镇压，中共政权的解体是必然的结局。有鉴于此 , 中国的进步力量应利用一切管道 , 做军队的工作 , 对之进行军队国家化的宣传 教育，并做个别军官的工作。在未来的民主运动中, 让军队站在人民的一边, 至少要保持中立。惟此 , 中国民主制度的建立才有希望。 
   六问：民主制度还有其它几个要素, 请问是什么？
   答：民主制度的第三个要素是多党制。多个政党公平竞争, 互相监督。你干不好, 就下台, 让别的党试试看。西班牙在佛朗哥时代结束后, 开放了党禁, 步入民主制度。一时间, 冒出了成百上千个小党。但不久，就形成了两大政党掌控局势的局面, 其它小党影响力不是很大。台湾开放党禁后，也有类似情形。为什么呢？这是因为, 政党乃代表某一群体的利益。社会上的最大的两个经济利益群体，一是劳工阶级(劳方), 一是有产阶级(或称投资阶级, 资产阶级, 资方)。两大经济利益集团，则会推出两大政党，分别代表自身的利益。美国的民主党，比较倾向于劳工阶级、少数民族和女性选民。共和党则倾向于投资阶级, 在移民及少数民族问题上, 比较保守。英国的工党及很多欧洲国家的社会民主党, 较象美国的民主党，而英国的保守党及德国的基督教民主党, 较似美国的共和党。也就是说，社会上最终形成两大倾向性的政党, 在当今时代是难免的。其它小党，或代表特殊族群(如加拿大魁北克党 , 代表以独立为诉求的法语系族群 ) ，或代表特殊的利益团体 ( 如德国的绿党 )。综观当今民主国家，多是由两大政党轮流执政。形成这种局面的原因是两党政策 的左右摇摆，整个社会在左右摇摆中获得平衡。比如，社会民主党 ( 或美国民主党 )上台执政 , 推行偏左的路线，比较多些照顾劳工阶层的利益，如增加最低工资，强 化医疗保险，增加失业金、救济金、养老金等。在社会这种左摆的情况下，专吃社 会福利的懒人增加，投资者因负担加重而将资金转向国外投资，失业率上升，社会生产力衰落，国际竞争力削弱。久而久之，整个社会将被左倾福利政策拖垮，人民生活水准反而下降。七十年代新西兰和澳大利亚曾发生过这种情况。这时，改革呼声即起，保守思潮回头，执行右倾政策的政党便会上台。右倾政党随即纠偏，执行倾向投资阶层利益的政策，如放松政府对某些项目的投资管制，出售国有企业，鼓励投资，减少税收，削减福利等。如此，投资增加，就业增加，懒人减少，社会生产力提升。但是，如果右摆过了头，就会导致贫富悬殊，劳工福利得不到保障，老弱病残得不到照顾，社会不稳定因素增长。下次选举，广大的劳工选民就会把左倾政党请回来，社会再向左摆。就这样，社会在左右摆动中获得平衡。值得注意的是，随着社会的进步，左右政党的政策差距渐趋缩小，但其倾向性还是可以察觉出来的。左右两大政党虽主宰政局，但小党仍有活动空间和作用，本书不拟讨论这一课题。
    将来，中国会出现一个类似欧洲社会民主党的左倾政党，倾向劳工阶层。与之 对立的，是另一个倾向投资阶层利益的大党，类似美国的共和党和英国的保守党。
    多党制的好处还有许多，最重要的是，它使执政党励精图治，不能胡作非为。别说贪污腐化，就是政绩不佳，选民也会在下次选举时，将你轰下台，换上其它政党。
    中共在改革开放后，特权横行，贪污成风。其原因是多方面的。其中之一，是一党专政，如果有另一个政党监督、制衡，并有取而代之的可能，中共这个执政党就不会这么肆无忌惮了。当然，言论、新闻自由的监督，司法的独立也是不可或缺的。
   总之，多党之间的公平竞争，让选民自由选择，是民主制度不能缺少的要件。 
   七问：民主制度的第四个要素是什么？
   答：民主制度的第四个要素，是周期性选举制度，即定期举行各级政权的公平选举。曾有人问一位美国的社会学者，美国什么东西值得他骄傲。这位学者回答说，我们能够每四年选出一位总统。这句话极其平常，但又极为发人深省。的确，世界之民运手册8大，国家之多，有几个国家的人民能够象美国人民一样，定期的、公平的、公开的、自由的、毫无恐惧地选择自己的国家领导人呢？
    民主选举一定要公开、公平，不能由某党、某派包办和操纵。如总统(或称主席)的选举，应该每个人都有权竞争这个职务。在美国总统选举时，每次都有几位不大知名的人士，登记为总统候选人。虽然选不上，却成为民主制度的见证和民主理念的润滑剂。
    选举要定期，这是另一项重要的游戏规则。执政者干的不好，选民下届换人就是了。这就需要定期的选举。八问：民主制度的第五个要素呢？ 
   答：民主制度的第五个要素，是法律保障下的言论自由。美国开国元勋杰佛逊曾说，如果让他在一份独立的报纸与政府之间做一选择，他会选择前者。可见，他对言论自由是多么情有独衷。美国宪法第一修正案明文规定，国会不得立法限制人民的 言论自由。请注意：美国宪法并不象中共宪法那样，规定人民有言论自由，而是规 定政府不得限制人民的言论自由。这是两种不同的立法原则。信仰基督教的美国人 民认为，言论自由等基本人权是上帝赋予的，是天赋的，是与生俱来的，是不言而 喻的，根本用不着法律的赋予。后来，为了强化对言论自由的保护，才立法明文约 束政府，不得用任何形式限制人民的言论自由。这样，就有了双保险。
    为什么民主社会如此重视言论自由呢？因为，选民总觉得，把权力交给某些人(政府官员)，是不大放心的。而言论自由，包括出版自由，是监督政府最有效的武器，以防止官员为非做歹。在民主社会，新闻出版界被称为第四权，与立法、行政、司法权并立。新闻记者被称为无冕皇帝。政府官员，上至总统，下至公务员，均逃不出新闻人员及闪光灯的监督。任何寻私舞弊，贪赃枉法，立刻会暴露在光天化日之下。涉入水门事件而触犯法律的美国前总统尼克松，就是在新闻界(尤其是华盛顿邮报的记者)穷追猛打下，被迫辞职的。事隔几年，华盛顿邮报举行百周年报庆时，大批美国政府官员抵会祝贺。白宫的代表致词说，一提到华盛顿邮报，只有一个字可以形容大家的心情，那就是心中“怕怕”。一句话，引起哄堂大笑，但幽默中，也着实反映出民主政府的官员对新闻界的敬畏。的确，在民主国家，高官行为不检点，被新闻界修理而搞得灰头土脸、甚至丧失仕途者，真是不计其数。前白 宫克林顿总统的幕僚长，坐公家飞机私人度假；前加拿大国防部长出入色情场所； 都没有逃出新闻记者的眼睛。
    言论自由又被引申为表达自由。正是言论自由具有如此巨大的威力，民主社会对言论自由、表达自由的保护一直不遗余力。著名的焚烧美国国旗事件，维吉尼亚某高中学生拒绝起立唱国歌事件，曾喧闹一时，最后，肇事者均判为无罪。法院在宣判书中，引用宪法第一修正案，宣布：人民有权焚烧国旗，有权拒唱国歌，这是表达自由，政府无权干涉！真是掷地有声，杰佛逊九泉之下当会含笑。

 反观我们中国，别说烧国旗，就是说句中共当局不受听的话，不知多少人为此含冤入狱，家破人亡。现在，经济上开放了，但言论自由上不敢开放。有人会说，现在人们什么都敢讲，为什么说没开放呢？只是在朋友面前讲讲而已，在小范围内发发牢骚、骂一骂，不叫真正的言论自由。真正的言论自由，指的是发表和出版的自由。象我这样的小册子，能够出版，才叫真正的言论自由。为什么中共不敢开放发表和出版的自由？中共特权们干的坏事太多了，暴了光，他们的权力宝座还能保的住吗？积极促进言论发表和出版的开放，是民主运动的工作之一。
   民运手册9
   九问：你刚才提到民主的“硬件”与“软件”的概念，可否说明一下？ 
   答：理念和制度，犹如电脑的“软件”与“硬件”，是互相搭配的。“软件”是程式，只有搭配相容的“硬件”，“软件”才能工作。同理，民主的理念，只有在民主的制度下，才能实现。象“主权在民”、“政治上人人平等”、“服从多数，保护少数”这些理念（软件），在中共专制的体制下，别说实现，就是宣传一下，也会受到迫害。反过来，专制的理念，如什么“党指挥枪”、“四个坚持”一类，在民主制度的“硬件”中，亦无法运行。
    我要指出的是，民主运动不能只是停留在宣传理念的层次上，更重要的，是要以建立民主制度为目标，即完成“硬件”的工作。
    在某种意义上讲，设立“硬件”(制度)的工作可能更为重要。雅典人创建了民主制，但缺乏人权观念，以致外邦人、妇女和奴隶没有公民权。美国立国之初，建立的是三权分立的民主政体(硬件)，但很多民主的理念并未实现。例如，妇女和黑人没有选举权 ( 超过应有选民的一半 ) ，黑奴的基本人权得不到保障。但是，我们决 不能以此否认它是民主的政体。中共统治下的中国，妇女和少数民族表面上都有了 选举权，但决不能以此否认它是专制制度。权力分散、互相制衡的民主政体 ( 硬件 )确立后，即使某些民主的理念一时不能完全实现，它却给未来实现这些理念，奠定 了基础。如同电脑，“民主”“硬件”组装完成后，相容的“民主”“软件”随后 慢些写，是没有关系的。但是，如果组装的是专制“硬件”，写多少民主的“软件”也是徒劳。因此，结束中共的一党专制，建立分权制衡的民主政体，是民运的工作重点。
   我也要提醒大家，中国的民主政体建立之初，民主理念的实施，可能会有不理想之处。这不用急，应允许有一段时间的软硬件调试期。
   十问：请问民主运动追求的自由是什么？
   答：谈到自由，人们都会想到“不自由，勿宁死”的名句及“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”的名诗。为了自由，多少人抛弃生命，牺牲爱情，写出了一篇篇可歌可泣的故事。自由，的确是民主运动追求的一项崇高目标。
    自由及自由主义的概念似乎一直是讨论不完的问题。在这里，我试图跳出学术讨论的圈子，把问题简单化，通俗化，将自由大致分为四个方面来讨论。
    第一，思想、精神上的自由。第二，言论及表达上的自由。第三，行动上的自 由。第四，摆脱义务性约束和既成规范的自由，即争取自由的自由。
    先谈思想与精神上的自由。自由是对拘束而言。思想与精神自由，不仅是无拘 无束的思想和思考，而且是无忧无虑的思想与思考。问题看来非常简单。其实不然。在中共专制下生活过的人，大都有过这样的经验：虽然你不想说什么，也不想做什么，但是，一旦想到中共整人的残酷，就有一种说不出的恐惧感。其实，中共就是有意在制造这种恐惧感，并利用人们的恐惧感维持其统治。所以，所谓思想与精神自由，首先是免于恐惧的自由。
    一九七九年十月三日，我从北京机场出发，负芨留学。一直到飞机起飞，确切一点说，当飞机飞出国界抵达卡拉奇时，我才松了一口气：终于逃出了中共的魔掌。在此之前，一直有种恐惧感，生怕在最后一刻被没收护照、拖下飞机。后来，我了解到，很多出国的人都有相同的感受。
    一九八二年，我发起中国之春民主运动。我一所一所走访美国的大学，发动留学生推动中国的民主化。不少留学生愿意和我交谈，但条件是：只能单独见面。因为，他们担心周围有中共的耳目。你看，即便在海外，人们都感到脱不出中共的魔爪，这种思想上、精神上的恐惧感何其深也！据统计，在中共专政下，中国人精神病的患病率远高于世界的平均值。这是精神和思想上的恐惧导致的后果之一。
    民主运动就是要创建一个民主自由的社会，使人们在思想上、精神上享有免于恐惧的自由。
   谈到这里，我想到旅居纽约的两个北京人的对话。
   甲：美国纽约有什么好，出门担惊受怕的，怕被抢，怕被偷。
   乙：这是你自找的。 
   甲：怎么讲？ 
   乙：你可以呆在家里不出门。或干脆搬到乡下小镇去，那里没有偷，没有抢。
   甲：你在纽约也被偷抢过吗？
   乙：有过一次。
   甲：那你为什么不搬离纽约呢？
    乙：我爱纽约。我在这里有被偷被抢的危险，但这是自己选择的，怪不得别人。而且，小心一点可以避免。还有，你不觉得吗，这里也含有平等的因素。富人、 穷人、当官的、老百姓，走在街上，被抢的机率，被偷的机率，是相等的。说不定 ，富人更危险些。
    甲：高论！高论！难道你在纽约为的就是享受这种平等吗？
    乙：这是负面的平等，还有正面的平等，那就是机会，发达的机会。每个人在 这种机会面前也是平等的。那你为什么要呆在纽约呢？为什么不回北京呢？
   甲：在北京不如这里自由自在。
   乙：对了。在这里，你不见得发达起来。但你会有一种自在的享受。你可以随意想，随便说，随便走。我不否认，你我出门，都怕被偷、怕被抢。但你我避免了一种更大的恐惧：那就是，因言行不慎而半夜警察到你家抓你的恐惧，那就是半路上中共便衣把你带走的恐惧。而且，这种恐惧是你躲不掉的，是不平等的。很多人看过《北京人在纽约》，为什么纽约那么乱，这些北京人还舍不得纽约？他们愿意在纽约艰苦地挣扎，原因之一就是享受这种精神上、思想上免于专制恐惧的自由。
    在精神和思想的层面上，还有一种自由，是民主运动所要追求的，那就是免于被洗脑的自由，免于被强行灌输某种意识形态的自由。美国宪法第一修正案还有一条：政府不得制定国教，即不得强行向人们灌输某种意识形态。
    大家知道，中共是强行向人民灌输思想和意识形态的，这种灌输从幼儿园就开 始了，一直到小学、中学、大学，直至工作、死亡。你不接受这种灌输，就是“反 动”，就会遭受政治迫害。它灌输的，是马列毛思想。这是一种“观念暴政”，是 设置“思想牢笼”，是比肉体牢笼更可怕的东西。有人或许会说，现在已经没人相信那一套说教了。言下之意，不必过分理会它。不对！不要小看“思想牢笼”的作用，中共灌输的，不仅仅是意识形态，而且，还有一套思维方式，即斗争哲学和唯物辩证法的思维方式。看看周围的人，包括民运人士，或多或少都受了这种思维模式的影响。斗争式的、对抗式的、非白即黑式的、封闭式的、非理性式的、不信任式的、无神论式的、惟我独尊式的、无游戏规则式的、对人不对事及阶级对立式的思维到处可见。在民运内争中，中共式的“残酷斗争、无情打击”的影子随手可见。所以说，中共统治中国的结果，不仅仅破坏了经济及自然资源，最糟糕的，莫过于对人心的毁坏。而且，毁坏的，不只是一代两代。 因此，我们要建立的民主政体，是一个开放的政体，我们要建立的社会，是一个开放的社会。在这个社会中，人们有选择自己思想和意识形态的自由，即免于被强行灌输一种意识形态和一种思维模式的自由。
(民运手册-- 一百个民主运动问题对谈录 全文完)