《民运手册》(中国民主革命之路)


王炳章《民运手册》(中国民主革命之路)目录

王炳章博士简介
王炳章的眼泪
编写说明
民主革命宣言(代前言)(缺)
第一部分 切饼与分饼:民主、自由、人权、法治的理念
第一问:什么是民主?民主的定义是什么?
第二问:民主理念是什么?
第三问:什么是民主制度?
第四问:政体、或政府的形式如何设计?
第五问:民主制度第二个要素是什么?
第六问:民主制度其它几个要素是什么?
第七问:民主制度的第四个要素是什么?
第八问:民主制度的第五个要素是什么?
第九问:民主的“硬件”与“软件”
第十问:民主运动追求的自由是什么?
第十一问:对于言论和表达自由的补充
第十二问:行动的自由包含哪些内容?
第十三问:什么是摆脱义务性约束和既成规范的自由?
第十四问:自由是无限的吗?
第十五问:政府与个人自由的关系如何?
第十六问:社会整体自由度的概念
第十七问:人权的基本概念是什么?
第十八问:“天赋人权”的概念
第十九问:人权的范围有多大?选择政府也是人权的一种吗?
第二十问:人权具有普遍意义吗?如何看待中共鼓吹的“相对人权”论?
第二十一问:人权的某些本质问题
第二十二问:什么是人权意识,如何提高人们的人权意识?
第二十三问:对“公民自觉地捍卫他人、尤其是观点不同者的人权”的说明
第二十四问:人身自由与安全的权利如何得到保障?
第二十五问:为什么中共统治下的人权记录如此恶劣?
第二十六问:单单就中共迫害人权的行为进行谴责,是改善中国人的有效途径吗?
第二十七问:什么叫法治?它与法制有什么不同?
第二十八问:对英美法系(海洋法系)和德法法系(大陆法系)两种法律体系的说明
第二十九问:对“法无禁止即自由”的说明
第三十问:法治与人治的区别
第三十一问:法律都是制裁坏人的。这种理解是否有偏颇?
第三十二问:什么是“法律面前人人平等”?
第三十三问:司法独立的重要性
第三十四问:“一切法律之中,以程序法则为优先”是什么意思?
第三十五问:美国人总是想出各种办法限制政府烂权的原理是什么?
第三十六问:“游戏规则”的说法
第三十七问:如何增强整体社会的守法意识?
第三十八问:法治与人权和自由之间的关系是什么?法治与民主政体之间的关系是又什么?
第三十九问:从法治的理念出发,对“暴力”的评价如何?
第四十问:“平等”和“博爱”两个概念,在当代民运中有何意义?
第四十一问:民主制度与平等的关系如何?
第四十二问:什么是多元的理念?
第二部分 探讨:民主在中国为何没有实现
第四十三问:中国长期以来都是专制统治的原因
第四十四问:中国的民族性只适于专制统治,不适合民主政治吗?
第四十五问:中国缺乏基督教的传统,是民主未能实现的一个原因吗?
第四十六问:经济决定论站得住脚吗?是否先要发展经济才能实现民主政治?
第四十七问:社会结构的理论,民主政治未在中国形成的原因
第四十八问:儒家思想、农业经济、皇权专制的互相维系阻止中国实现民主和现代化?
第四十九问:人的因素与客观因素在民主政治建立的过程中的作用
第五十问:多数老百姓不关心民主,也不知什么是民主,故而中国民主不可能成功?
第五十一问:中国未能实现民主的原因何在?
第五十二问:中国必将走向民主的乐观主义的基础是什么?
第三部分 驳奇谈怪论
第五十三问:民运人士是在制造动乱吗?
第五十四问:怎么看待“稳定压倒一切”?
第五十五问:共产党垮了后,没有另外一种政治力量可以替代吗?
第五十六问:怎么看待民运的力量?
第五十七问:立法院打斗说明民主不好吗?
第五十八问:怎么看待现代民主社会也有很多弊病?
第五十九问:与专制制度相比,到底民主制度有那些好处?
第六十问:对“中国人最好搞开明专制”的看法
第六十一问:东欧、苏联专制解体后,经济上遇到很大的困难,所以政治改革不能搞?
第六十二问:要搞中国式的民主,不要美式的、英式的民主?
第六十三问:有民主思想的人应当进入共产党内部去实现民主?
第六十四问:共产党先实行民主,然后再考虑社会上的民主?
第四部分 民运的手段与策略
第六十五问:民主运动以什么手段达成目标?用和平演进,还是用革命?
第六十六问:民运一定成功吗?什么是民运的双赢前途?
第六十七问:革命将造成社会的巨大损失吗?
第六十八问:革命会不会造成以暴易暴呢?
第六十九问:体制内的改良与体制外的革命有什么关系?可否相互转化?
第七十问:在民主运动中,激进派和温和派如何相处?
第七十一问:什么是泛民主的概念?他会起到什么作用?
第七十二问:泛民主运动是民主思潮的产物,还是泛民主思潮的产物?
第七十三问:江泽民搞上海帮,克林顿也搞阿肯色帮?
第七十四问:民主运动发展、壮大、成功的因素是什么?
第七十五问:民主运动的目标、路线是什么?民运的理论又是什么?
第七十六问:请问领袖和骨干在民运中的作用如何?
第七十七问:什么是组织,在群众运动中,组织的作用是什么?
第七十八问:民运成立政党的目的是什么?一般性的政治团体和政党有什么区别?
第七十九问:建立革命性的政党,如何避免重回专制的老路?
第八十问:在民运中,策略的重要性如何?
第八十一问:政治反对派的作用一定是反对吗?可不可以有建设性的建议?
第八十二问:民运经费如何筹措?
第五部分 民运合法斗争的方式与策略
第八十三问:民主运动运作的方式,合法斗争指的是什么?
第八十四问:选举的一些细节
第八十五问:在合法斗争中,双方可能进行对话和谈判。请问民主派在这方面应注意什么?
第六部分 关于体制外的革命运作
第八十六问:体制外的“非法”斗争有哪些方式?
第八十七问:在当前的情况下,如何在国内搞地下组织?
第八十八问:在出版、印刷、散发民运宣传品方面,有什么好方法?
第八十九问:对中共党、政、军进行宣传渗透如何进行?
第九十问:如何对中共党、政、军、特、警人员进行渗透和策反?
第九十一问:对军运工作的构想
第九十二问:如何进行工运工作?有没有简单明确的动员口号?
第九十三问:对农民运动的具体设想
第九十四问:对组建城市小分队和城市游击队的问题的构想具体化
第九十五问:对攻占一个城市的构想
第九十六问:“惩治罪大恶极的中共特权官僚”是否包含恐怖行动?
第九十七问:如何惩治罪大恶极的中共特权官僚?
第九十八问:对有血债的中共恶霸予以正法,是否包括暗杀在内?
第九十九问:炸药准备干什么用?
第一百问:如何离间中共干部、军队?
第一百零一问:关于策划军事政变的设想
第一百零二问:什么叫武装起义,它与军事政变、或武装政变有什么不同?
第一百零三问:如果有了游击队,如何开展游击战?
第一百零四问:如何解除人们对“专制——革命——专制”恶性循环的疑虑?
第七部分 国体、台湾、香港和西藏问题
第一百零五问:对西藏问题的态度
第一百零六问:如何处理与台湾的关系?
第一百零七问:香港的问题解决了吗?民运人士解决香港问题的方案是什么?
第八部分 革命观和理想国
第一百零八问:你反复提到人民有革命的权利,革命乃天赋人权。你的革命观是什么?
第一百零九问:对“革命”定义的明确
第一百一十问:有人一谈革命就很害怕,好象又要“流血”了。怎样解除这些人的顾虑?
第一百一十一问:中国革命的时机已经成熟了吗?
第一百一十二问:革命的触发因素是什么?
第一百一十三问:关于中共政权和社会解体论
第一百一十四问:海内外民运如何配合运作?
第一百一十五问:是不是在革命成功后要把中国带向美国的道路?
第一百一十六问:民主革命成功后,是否将基督教定为国教?
第一百一十七问:多少年来,我都认为你是一个理想主义者。请问你的理想国是什么?

下载:http://www.bannedbook.org/forum2/topic1518.html
民运手册-- 一百个民主运动问题对谈录
王炳章

    目 录 
   编写说明 
   民主革命宣言‐代前言
   第一部分

    民主、自由、人权、法治的理念1‐42问
   第二部分
    探讨:中国为何尚未实现民主43‐52问
   第三部分
    驳奇谈怪论53‐64问
   第四部分
    民运的手段与策略65‐82问
   第五部分
    关于合法斗争83‐85问
   第六部分
    关于体制外的革命运作86‐104问
   第七部分
    国体、台湾、香港和西藏问题 105‐107 问 
   第八部分
    革命观与理想国 108‐117 问 
    
   编 写 说 明
    我根据多年从事民运的经验和教训,整理出了一个小册子,包括了民主运动运中常见的一百多个问题,从理论到实际运作都有,定名为《民运手册》。
    《民运手册》的初稿今年元月份写就之后,曾在民运小范围内征求意见(后来获知,知名的电脑杂志《大参考》将这份初稿广泛发到国内)。在最初的“编写说明”中,我明确表示,这只是一个初稿,很多问题并未形成最后结论,并就下面三个问题公开征求意见:
    一,哪些提法不妥?
    二,哪些立论不对?
    三,漏掉了什么问题?
    这清楚地表明,我的原意是想广泛容纳各方意见,真实地反应当代民主运动的 全貌,使《民运手册》成为一本集体的作品,以更为切合实际,更为实用。
    在今年元月份,我成功地突破中共封锁,秘密闯关回到国内。我也向一些国内民运界的朋友们散发了《民运手册》初稿,以征求国内民运的意见。国内外不少民运朋友认真阅读了初稿,并提出了宝贵的修改意见。在此,我向他们表示感谢。
    但是,没用想到,这份尚在征求意见阶段的初稿,竟糟到一些人的误解和非议。个别人抓住个别词句,断章取义,故意歪曲我的原意进行批判,有意回避《民运手册》的实质和中心内容。为此,很多民运朋友建议,应尽快出版《民运手册》,以便使那些听到《民运手册》、但有误解的人士,能够一览全貌。另一方面,国内形势发展很快,各界的确期待一本参考性的《手册》性读物尽快问世。
    在此《民运手册》正式出版之际,我想把我的编写初衷再明确一下:
    第一,它仍然是一份不成熟的《手册》,希望各界朋友继续提出修改意见,以便再版时修订。
    第二,所谓《手册》,应简明地包罗万象。有些并不代表我个人的真正意见, 但做为《手册》,亦应收集在内。我是学医出身,象编写《医疗手册》,在列出某 一疾病的治疗方案时,会把一切可能的方法都包含进去。但是,这并不代表编写者一定喜欢使用每一种方法。使用哪种方案治病,由读者自行选择。变革中国的专制社会,是一个巨大的工程。中国得了专制一病,在诊断上,大家看法大致相同。但在变革方法的选择上,莫衷一是。尤如临床会诊,每个医生都同意该患者得了癌症。可在治疗上,各有己见。有的主张动大手术,有的主张用药物保守治疗。有时,谁也说服不了谁。变革中国的专制恶疾,有主张改良的,有主张革命的;有力主合法斗争的,也有主张不承认专制恶法、而应采取非法手段的。做为《民运手册》的编写者,我有责任将这些不同的方式都编写进去。
    从初稿到正式出版之间,印尼爆发了人民革命,迫使独裁者苏哈托下了台,印尼正步上民主的轨道。印尼形势的转变,更加坚定了我的民主革命的理念。
    我从不隐瞒自己的观点和偏好。在编写中,大家可以察觉到我的鲜明观点。对民运手册3于一些容易引起误解的地方,我接受朋友的劝告,在出版成书时,做了必要说明。现在,既然《民运手册》已经正式出版,我希望今后大家引用时,以此版本为准。
    王炳章
    一九九八年六月
   第一部分 切饼与分饼:民主、自由、人权、法治的理念 
   一问:什么是民主?民主的定义是什么?
   答:民主的题目很大。我们谈民主,至少应分为两个层面来讨论。一是民主理念,即理论部分。我称为“软件”部分。二是民主制度,即实践部分,我称为“硬件”部分。不知你问的民主,指的是民主理念呢,还是指民主制度?
   二问:原来,民主分为理念和制度两个层面。请先谈谈民主理念好吗?
   答:民主的理念至少包含三个要素:
    第一,政治上人人平等。你看过选举吗?投票时,国家元首投一张票,普通老百姓也投一张票。计票时,两张票的价值是一样的。国家元首虽位高权重,却不能以一票顶十票。这是政治上人人平等的一个例子。不管你是国家元首,还是部长,或是普通工人、农民、知识份子,大家在政治权利 ( 注意:不是权力 ) 上,在法律面前,应当一律平等。政治权利包括选举权、被选举权、组织政治团体的权利和举行政治集会的权利等。落实在选举上,就是一人一票,而且,每票的价值相等。另外,选举时,应该是自由竞选,每个公民都有权利自荐、或被推荐为某一民选公职的候选人。如区、乡、县、省、中央级的人民代表(或称议员), 县长、省长, 直至国家元首。在美国, 人人可竞选国会议员, 人人可竞选总统。中共自称也搞民主, 但在选举时, 中共一手操纵。候选人全由中共钦定。你要自荐为候选人, 与中共钦定的候选人竞争, 可能根本没有这样的机会。或者,即使有这样的机会,不论选上选不上,都可能遭受到中共的打压和迫害。最近,陕西工人赵长青,自荐参选基层人民代表的选举,这是中共法律中明文规定的公民权利。岂有此理的是,赵长青竟然遭到中共当局的逮捕和关押。这是典型的专制,岂能称为民主?
    第二,权力来自人民,或称主权在民。国家元首的权力(注意:不是权利)很大,省长、部长的权力很大,县长、警察局长的权力也很大,但这些权力是从那里来的呢?是谁给的呢?在人类刚刚出现时, 本来没有是政府的组织形式。后来,由于集体抵抗自然灾害的需要, 由于集体生存、防卫的需要, 由于维持群体基本秩序的需要, 人们组织起来, 形成雏形管理机构, 逐步演化为健全的政府。因此,政府是人民创建的 , 人民选择的。政府的权力 , 是人民授予的,不是政府自订的 , 也不是 少数人授予的。或者说 , 政府只有在被统治者同意的基础上 , 才能行使统治的权力 。政府的职能是保护人民,而不是欺压百姓。别说欺压百姓,就算政府工作做的不好,人民(选民)都可以、而且应该推翻或更换政府。定期、公平、自由竞争的选举,是人民选择、更换政府的方式之一。
    第三,民主理念的第三个要素是:服从多数人的决定(或称服从多数人的统治),保护少数人的权利。前一句好理解。多数票选了你当村长, 你就是村长。少一票,就不能当村长。后一句,即保护少数的问题,要多做一些解释。首先,多数是不需要保护的,因为,多数人的力量大,少数人欺压不了他们。需要保护的,是少数人。最少的少数,是一个人。保护少数人的权利,说到底,就是保护每个人的基本人权,包括政治权利。在某种意义上讲,民主理念的真正内涵是保护少数,而不是服从多数。比如,有一百个人,其中九十九个人做出决议,处决一个无辜的人。这是多数人的决定,但这不是民主,这叫多数暴力,或叫多数专政。在选举时,少数人选败了,但其基本权利应充分收到保护,如生存的权利、自由发表言论的权利、下次选举和被选举的权利等。多数人保护了少数,实际上就是保护了自己。因为,民运手册5你在这个问题上是多数, 但在另一个问题上, 可能是少数。今天是多数, 明天可能就会变成少数。不明白多数应该保护少数、到后来反遭灭顶之灾的例子比比皆是。如法国大革命时的雅各宾派首领罗伯斯庇尔,就曾挟“多数”之势、以“公意”的名义,处决了大批异己份子,连著名革命家丹东都未能幸免。后来,罗氏被“请君入瓮”,自己也被送上了断头台。
   林肯总统倡导、孙中山博士大力宣扬的“民有、民治、民享”的民主政府三原则,是上述理论的体现。民有,指的是政府的权力来自人民,政府权力归人民所有。民治,指政府由人民治理,由人民监督。民享,指的是政府的目的是造福于人民,为多数人谋福利。
   三问:那么,什么是民主制度呢? 
   答:民主制度是以法律形式硬性规定下来的、以确保民主理念得以实现的政府权力结构及政治运作规范, 或俗称游戏规则。民主制度至少包括如下几个要素。
    第一,政府最高权力的分散与制衡。邓小平曾嘱咐赵紫阳,搞政治改革不能搞 “三权分立”那一套。邓小平还批评过美国的“三权分立”是什么“三个政府”, 说这种形式不好,互相扯皮,没有效率。其实,最高权力的分散与制衡,是民主制 度最重要的硬件结构。缺之,就不叫民主政体。邓小平对三权分立的批评,说明他 对民主政治乃一无所知。为什么要将权力分散开来,并加以制衡?我曾用“切饼与 分饼”的比喻, 把这一深奥的政治学原理, 通俗地表达出来。有十个人, 有一块饼,大家分着吃。如果找一个人,他既切饼,也分饼。可能会出现什么情况呢?他可能先把饼切成十块,九块是小的,一块是大的。然后,由他一人来分。他有可能分给别人九块小的,自己留下那块大的。这就导致了不公平。如果将游戏规则稍做调整,结果就大不一样了。试想,我们找两个人,一个专门切饼,另一个专门分饼,即把切饼与分饼的权力分开。这样, 切饼的人就想了:假如切的大小不一,分饼的又不是我,我得到最小的一块怎么办?为了防止得到最小的一块, 切饼的那位只有一个办法, 就是将饼切成均匀的十块。你看, 分权的结果, 导致了利益公平的分配。在政府结构中, 负责切饼的, 即制定利益分配准则的, 是立法机构。各国叫法不一, 或议会, 或立法院, 或下院, 或人民代表大会等,其职能是制定法律。执行分饼的, 是行政机构, 有称总统府的, 有称国务院的,有称内阁的,等等,其职能是执行法律。司法权独立是另外一项特别重要的设置。假如切饼的和分饼的互相勾结, 专把小块的饼分给老百姓怎么办?在这种情况发生时,老百姓需要一个裁判 ( 法官 )主持公道,并有控告切饼者和分饼者的权利, 让他们交出侵占的利益。这个裁判‐‐法官, 必须是独立的, 不受立法机构和行政机构的左右。否则,无法公正的判案。裁判机关,就是法院。法院有解释法律的权力和审判裁决的权力。
    在这里, 不防插个小曲。我的《切饼与分饼》一文发表后, 著名政治学者严家其对我说: “文章写得很好, 它使我想起三年困难时期分饭的事。当时下乡, 吃大锅饭。分饭时, 大家制定了一个规则, 一人一碗, 选一个装饭的。装饭的那个人, 要等每个人拿完之后, 取最后的一碗。这样, 他装饭时, 就会尽量均匀。”那时, 严家其并非政治学者, 但大家已知权力分散的道理。装饭的权力在一人, 分饭的权力却不在他, 而在大家。其实, 中国早就知道权力分散与制衡的道理。如管理钱时, 会计与出纳分开, 互相制衡, 这是我们中国人的发明。分管钱, 与分管权是一个道理。在上古时期的中国, 部落酋长会议(立法机构)
与最高统帅(如尧、舜)的权力是分开的,尧、舜只司行政和军事指挥权。而且,最高统帅也是推举产生的。因此说,民主并非共产党所说的,是什么西方的玩艺儿,权力制衡也不是西方最早发明的。中国早就有这些。我们现在只是把它挖掘出来, 发扬光大就是了。所以,搞民民运手册6主,不是西化。真正在中国搞过西化、俄化的, 恰是中共本身,是中共从西方搬来了马列主义, 祸害了中国。
    话说回来,接着讨论权力的分散与制衡。
    立法上, 讲究公平。因此, 立法人员人数要多, 面面具到, 照顾到代表性。
    行政上, 讲究效率。因此, 要充分授权, 操作明快。
   司法上, 讲究公正。为求公正, 法官要消除顾虑, 秉公判案。具体的说,就算国家元首犯法, 也要铁面无私, 将其置罪。为此,各国都想出了一些办法。如美国, 法官为终身制,行政首长、包括总统, 不得罢免之,以此消除其丢官的恐惧。另外, 法官被授予高薪, 用高薪养廉将金钱行贿而判案偏颇的可能性压低, 等等。
   四问:为保障权力的分散与制衡 , 政体、或政府的形式如何设计呢? 
   答:纵观世界的民主政府,政体、或称政府形式,大致分为两大类:内阁制与总统制。内阁制的特点是 , 先选国会议员 ( 立法者 ), 再由议会中的多数党或多数派组成 行政班子 ( 内阁 ), 推举总理 , 任命各部部长。内阁成员 , 即各部部长 , 可从议员中 挑选,也可从非议员中挑选。重要的一条:司法权完全独立于议会与内阁。这样看 来,内阁制是两权半分立的设置。内阁制的范例是英国和日本。总统制与之不同。 总统制是三权分立。议会操立法权 , 总统领行政 , 总统任命的总理及部长 , 不得兼 任议会议员。与总统和议会鼎立的是最高法院, 掌司法之权。美国和俄国,是总统制三权分立的样板。
    当然, 还有混合式民主政体, 如法国第五共和的总统内阁制。
    内阁制与总统制, 各有优劣。内阁制下, 执政党在议会中占有多数,执政党的政策易于变成法律, 议会配合总理运作, 行政效率较高。总统制下, 执政党不见得掌握议会中的多数, 如目前的美国克林顿总统。议会可制肘总统, 降低其行政效率。但在另一方面, 议会制衡总统, 总体犯错率就会降得更低。总之, 最高权力愈分散,效率就愈低, 国家整体犯错率也就愈少, 走弯路的机会就愈小。各国应根据自己的国情, 寻找自己的平衡点。至于中国适合总统制, 还是内阁制, 将有赖于进一步探讨。
   值得一提的是,中共整体表面上也有三权:议会(人民代表大会)、国务院、最高法院。但实际上是一权 ‐‐ 中共一党专制 , 控制一切。人民代表大会只是橡皮图章 ,最高法院只是中共打击异己的工具。因此, 有了形式上的三权分立, 并不一定建立起真正的民主制度。民主制度的建立, 还有赖于其它要素。
   五问:你刚才提到, 民主制度要有五大要素,你才阐明了最高权力的分散与制衡一个要素, 请问, 第二个要素是什么?
   答:第二个制度上的要素是军队和武装力量国家化 , 军队效忠于国家人民 , 不属于 、更不效忠于某党某派, 军队不干预政治, 不介入政争。军队的职能是保卫国土, 抵抗外侵 , 保卫人民的生命财产。 这些 , 都要在法律中规定下来 , 并加以实施。 如果军队属于某一政党的工具,该党就可能用之镇压异己,民主只能成为一句空谈。中共一再强调党要指挥枪 , 是对民主化的反动。同时 , 也暴露了他内心的 虚弱。八九民运如果没有军队的血腥镇压,中共政权的解体是必然的结局。有鉴于此 , 中国的进步力量应利用一切管道 , 做军队的工作 , 对之进行军队国家化的宣传 教育,并做个别军官的工作。在未来的民主运动中, 让军队站在人民的一边, 至少要保持中立。惟此 , 中国民主制度的建立才有希望。 
   六问:民主制度还有其它几个要素, 请问是什么?
   答:民主制度的第三个要素是多党制。多个政党公平竞争, 互相监督。你干不好, 就下台, 让别的党试试看。西班牙在佛朗哥时代结束后, 开放了党禁, 步入民主制度。一时间, 冒出了成百上千个小党。但不久,就形成了两大政党掌控局势的局面, 其它小党影响力不是很大。台湾开放党禁后,也有类似情形。为什么呢?这是因为, 政党乃代表某一群体的利益。社会上的最大的两个经济利益群体,一是劳工阶级(劳方), 一是有产阶级(或称投资阶级, 资产阶级, 资方)。两大经济利益集团,则会推出两大政党,分别代表自身的利益。美国的民主党,比较倾向于劳工阶级、少数民族和女性选民。共和党则倾向于投资阶级, 在移民及少数民族问题上, 比较保守。英国的工党及很多欧洲国家的社会民主党, 较象美国的民主党,而英国的保守党及德国的基督教民主党, 较似美国的共和党。也就是说,社会上最终形成两大倾向性的政党, 在当今时代是难免的。其它小党,或代表特殊族群(如加拿大魁北克党 , 代表以独立为诉求的法语系族群 ) ,或代表特殊的利益团体 ( 如德国的绿党 )。综观当今民主国家,多是由两大政党轮流执政。形成这种局面的原因是两党政策 的左右摇摆,整个社会在左右摇摆中获得平衡。比如,社会民主党 ( 或美国民主党 )上台执政 , 推行偏左的路线,比较多些照顾劳工阶层的利益,如增加最低工资,强 化医疗保险,增加失业金、救济金、养老金等。在社会这种左摆的情况下,专吃社 会福利的懒人增加,投资者因负担加重而将资金转向国外投资,失业率上升,社会生产力衰落,国际竞争力削弱。久而久之,整个社会将被左倾福利政策拖垮,人民生活水准反而下降。七十年代新西兰和澳大利亚曾发生过这种情况。这时,改革呼声即起,保守思潮回头,执行右倾政策的政党便会上台。右倾政党随即纠偏,执行倾向投资阶层利益的政策,如放松政府对某些项目的投资管制,出售国有企业,鼓励投资,减少税收,削减福利等。如此,投资增加,就业增加,懒人减少,社会生产力提升。但是,如果右摆过了头,就会导致贫富悬殊,劳工福利得不到保障,老弱病残得不到照顾,社会不稳定因素增长。下次选举,广大的劳工选民就会把左倾政党请回来,社会再向左摆。就这样,社会在左右摆动中获得平衡。值得注意的是,随着社会的进步,左右政党的政策差距渐趋缩小,但其倾向性还是可以察觉出来的。左右两大政党虽主宰政局,但小党仍有活动空间和作用,本书不拟讨论这一课题。
    将来,中国会出现一个类似欧洲社会民主党的左倾政党,倾向劳工阶层。与之 对立的,是另一个倾向投资阶层利益的大党,类似美国的共和党和英国的保守党。
    多党制的好处还有许多,最重要的是,它使执政党励精图治,不能胡作非为。别说贪污腐化,就是政绩不佳,选民也会在下次选举时,将你轰下台,换上其它政党。
    中共在改革开放后,特权横行,贪污成风。其原因是多方面的。其中之一,是一党专政,如果有另一个政党监督、制衡,并有取而代之的可能,中共这个执政党就不会这么肆无忌惮了。当然,言论、新闻自由的监督,司法的独立也是不可或缺的。
   总之,多党之间的公平竞争,让选民自由选择,是民主制度不能缺少的要件。 
   七问:民主制度的第四个要素是什么?
   答:民主制度的第四个要素,是周期性选举制度,即定期举行各级政权的公平选举。曾有人问一位美国的社会学者,美国什么东西值得他骄傲。这位学者回答说,我们能够每四年选出一位总统。这句话极其平常,但又极为发人深省。的确,世界之民运手册8大,国家之多,有几个国家的人民能够象美国人民一样,定期的、公平的、公开的、自由的、毫无恐惧地选择自己的国家领导人呢?
    民主选举一定要公开、公平,不能由某党、某派包办和操纵。如总统(或称主席)的选举,应该每个人都有权竞争这个职务。在美国总统选举时,每次都有几位不大知名的人士,登记为总统候选人。虽然选不上,却成为民主制度的见证和民主理念的润滑剂。
    选举要定期,这是另一项重要的游戏规则。执政者干的不好,选民下届换人就是了。这就需要定期的选举。八问:民主制度的第五个要素呢? 
   答:民主制度的第五个要素,是法律保障下的言论自由。美国开国元勋杰佛逊曾说,如果让他在一份独立的报纸与政府之间做一选择,他会选择前者。可见,他对言论自由是多么情有独衷。美国宪法第一修正案明文规定,国会不得立法限制人民的 言论自由。请注意:美国宪法并不象中共宪法那样,规定人民有言论自由,而是规 定政府不得限制人民的言论自由。这是两种不同的立法原则。信仰基督教的美国人 民认为,言论自由等基本人权是上帝赋予的,是天赋的,是与生俱来的,是不言而 喻的,根本用不着法律的赋予。后来,为了强化对言论自由的保护,才立法明文约 束政府,不得用任何形式限制人民的言论自由。这样,就有了双保险。
    为什么民主社会如此重视言论自由呢?因为,选民总觉得,把权力交给某些人(政府官员),是不大放心的。而言论自由,包括出版自由,是监督政府最有效的武器,以防止官员为非做歹。在民主社会,新闻出版界被称为第四权,与立法、行政、司法权并立。新闻记者被称为无冕皇帝。政府官员,上至总统,下至公务员,均逃不出新闻人员及闪光灯的监督。任何寻私舞弊,贪赃枉法,立刻会暴露在光天化日之下。涉入水门事件而触犯法律的美国前总统尼克松,就是在新闻界(尤其是华盛顿邮报的记者)穷追猛打下,被迫辞职的。事隔几年,华盛顿邮报举行百周年报庆时,大批美国政府官员抵会祝贺。白宫的代表致词说,一提到华盛顿邮报,只有一个字可以形容大家的心情,那就是心中“怕怕”。一句话,引起哄堂大笑,但幽默中,也着实反映出民主政府的官员对新闻界的敬畏。的确,在民主国家,高官行为不检点,被新闻界修理而搞得灰头土脸、甚至丧失仕途者,真是不计其数。前白 宫克林顿总统的幕僚长,坐公家飞机私人度假;前加拿大国防部长出入色情场所; 都没有逃出新闻记者的眼睛。
    言论自由又被引申为表达自由。正是言论自由具有如此巨大的威力,民主社会对言论自由、表达自由的保护一直不遗余力。著名的焚烧美国国旗事件,维吉尼亚某高中学生拒绝起立唱国歌事件,曾喧闹一时,最后,肇事者均判为无罪。法院在宣判书中,引用宪法第一修正案,宣布:人民有权焚烧国旗,有权拒唱国歌,这是表达自由,政府无权干涉!真是掷地有声,杰佛逊九泉之下当会含笑。
 反观我们中国,别说烧国旗,就是说句中共当局不受听的话,不知多少人为此含冤入狱,家破人亡。现在,经济上开放了,但言论自由上不敢开放。有人会说,现在人们什么都敢讲,为什么说没开放呢?只是在朋友面前讲讲而已,在小范围内发发牢骚、骂一骂,不叫真正的言论自由。真正的言论自由,指的是发表和出版的自由。象我这样的小册子,能够出版,才叫真正的言论自由。为什么中共不敢开放发表和出版的自由?中共特权们干的坏事太多了,暴了光,他们的权力宝座还能保的住吗?积极促进言论发表和出版的开放,是民主运动的工作之一。
   民运手册9
   九问:你刚才提到民主的“硬件”与“软件”的概念,可否说明一下? 
   答:理念和制度,犹如电脑的“软件”与“硬件”,是互相搭配的。“软件”是程式,只有搭配相容的“硬件”,“软件”才能工作。同理,民主的理念,只有在民主的制度下,才能实现。象“主权在民”、“政治上人人平等”、“服从多数,保护少数”这些理念(软件),在中共专制的体制下,别说实现,就是宣传一下,也会受到迫害。反过来,专制的理念,如什么“党指挥枪”、“四个坚持”一类,在民主制度的“硬件”中,亦无法运行。
    我要指出的是,民主运动不能只是停留在宣传理念的层次上,更重要的,是要以建立民主制度为目标,即完成“硬件”的工作。
    在某种意义上讲,设立“硬件”(制度)的工作可能更为重要。雅典人创建了民主制,但缺乏人权观念,以致外邦人、妇女和奴隶没有公民权。美国立国之初,建立的是三权分立的民主政体(硬件),但很多民主的理念并未实现。例如,妇女和黑人没有选举权 ( 超过应有选民的一半 ) ,黑奴的基本人权得不到保障。但是,我们决 不能以此否认它是民主的政体。中共统治下的中国,妇女和少数民族表面上都有了 选举权,但决不能以此否认它是专制制度。权力分散、互相制衡的民主政体 ( 硬件 )确立后,即使某些民主的理念一时不能完全实现,它却给未来实现这些理念,奠定 了基础。如同电脑,“民主”“硬件”组装完成后,相容的“民主”“软件”随后 慢些写,是没有关系的。但是,如果组装的是专制“硬件”,写多少民主的“软件”也是徒劳。因此,结束中共的一党专制,建立分权制衡的民主政体,是民运的工作重点。
   我也要提醒大家,中国的民主政体建立之初,民主理念的实施,可能会有不理想之处。这不用急,应允许有一段时间的软硬件调试期。
   十问:请问民主运动追求的自由是什么?
   答:谈到自由,人们都会想到“不自由,勿宁死”的名句及“生命诚可贵,爱情价更高,若为自由故,二者皆可抛”的名诗。为了自由,多少人抛弃生命,牺牲爱情,写出了一篇篇可歌可泣的故事。自由,的确是民主运动追求的一项崇高目标。
    自由及自由主义的概念似乎一直是讨论不完的问题。在这里,我试图跳出学术讨论的圈子,把问题简单化,通俗化,将自由大致分为四个方面来讨论。
    第一,思想、精神上的自由。第二,言论及表达上的自由。第三,行动上的自 由。第四,摆脱义务性约束和既成规范的自由,即争取自由的自由。
    先谈思想与精神上的自由。自由是对拘束而言。思想与精神自由,不仅是无拘 无束的思想和思考,而且是无忧无虑的思想与思考。问题看来非常简单。其实不然。在中共专制下生活过的人,大都有过这样的经验:虽然你不想说什么,也不想做什么,但是,一旦想到中共整人的残酷,就有一种说不出的恐惧感。其实,中共就是有意在制造这种恐惧感,并利用人们的恐惧感维持其统治。所以,所谓思想与精神自由,首先是免于恐惧的自由。
    一九七九年十月三日,我从北京机场出发,负芨留学。一直到飞机起飞,确切一点说,当飞机飞出国界抵达卡拉奇时,我才松了一口气:终于逃出了中共的魔掌。在此之前,一直有种恐惧感,生怕在最后一刻被没收护照、拖下飞机。后来,我了解到,很多出国的人都有相同的感受。
    一九八二年,我发起中国之春民主运动。我一所一所走访美国的大学,发动留学生推动中国的民主化。不少留学生愿意和我交谈,但条件是:只能单独见面。因为,他们担心周围有中共的耳目。你看,即便在海外,人们都感到脱不出中共的魔爪,这种思想上、精神上的恐惧感何其深也!据统计,在中共专政下,中国人精神病的患病率远高于世界的平均值。这是精神和思想上的恐惧导致的后果之一。
    民主运动就是要创建一个民主自由的社会,使人们在思想上、精神上享有免于恐惧的自由。
   谈到这里,我想到旅居纽约的两个北京人的对话。
   甲:美国纽约有什么好,出门担惊受怕的,怕被抢,怕被偷。
   乙:这是你自找的。 
   甲:怎么讲? 
   乙:你可以呆在家里不出门。或干脆搬到乡下小镇去,那里没有偷,没有抢。
   甲:你在纽约也被偷抢过吗?
   乙:有过一次。
   甲:那你为什么不搬离纽约呢?
    乙:我爱纽约。我在这里有被偷被抢的危险,但这是自己选择的,怪不得别人。而且,小心一点可以避免。还有,你不觉得吗,这里也含有平等的因素。富人、 穷人、当官的、老百姓,走在街上,被抢的机率,被偷的机率,是相等的。说不定 ,富人更危险些。
    甲:高论!高论!难道你在纽约为的就是享受这种平等吗?
    乙:这是负面的平等,还有正面的平等,那就是机会,发达的机会。每个人在 这种机会面前也是平等的。那你为什么要呆在纽约呢?为什么不回北京呢?
   甲:在北京不如这里自由自在。
   乙:对了。在这里,你不见得发达起来。但你会有一种自在的享受。你可以随意想,随便说,随便走。我不否认,你我出门,都怕被偷、怕被抢。但你我避免了一种更大的恐惧:那就是,因言行不慎而半夜警察到你家抓你的恐惧,那就是半路上中共便衣把你带走的恐惧。而且,这种恐惧是你躲不掉的,是不平等的。很多人看过《北京人在纽约》,为什么纽约那么乱,这些北京人还舍不得纽约?他们愿意在纽约艰苦地挣扎,原因之一就是享受这种精神上、思想上免于专制恐惧的自由。
    在精神和思想的层面上,还有一种自由,是民主运动所要追求的,那就是免于被洗脑的自由,免于被强行灌输某种意识形态的自由。美国宪法第一修正案还有一条:政府不得制定国教,即不得强行向人们灌输某种意识形态。
    大家知道,中共是强行向人民灌输思想和意识形态的,这种灌输从幼儿园就开 始了,一直到小学、中学、大学,直至工作、死亡。你不接受这种灌输,就是“反 动”,就会遭受政治迫害。它灌输的,是马列毛思想。这是一种“观念暴政”,是 设置“思想牢笼”,是比肉体牢笼更可怕的东西。有人或许会说,现在已经没人相信那一套说教了。言下之意,不必过分理会它。不对!不要小看“思想牢笼”的作用,中共灌输的,不仅仅是意识形态,而且,还有一套思维方式,即斗争哲学和唯物辩证法的思维方式。看看周围的人,包括民运人士,或多或少都受了这种思维模式的影响。斗争式的、对抗式的、非白即黑式的、封闭式的、非理性式的、不信任式的、无神论式的、惟我独尊式的、无游戏规则式的、对人不对事及阶级对立式的思维到处可见。在民运内争中,中共式的“残酷斗争、无情打击”的影子随手可见。所以说,中共统治中国的结果,不仅仅破坏了经济及自然资源,最糟糕的,莫过于对人心的毁坏。而且,毁坏的,不只是一代两代。 因此,我们要建立的民主政体,是一个开放的政体,我们要建立的社会,是一个开放的社会。在这个社会中,人们有选择自己思想和意识形态的自由,即免于被强行灌输一种意识形态和一种思维模式的自由。
(民运手册-- 一百个民主运动问题对谈录 全文完)

评论

此博客中的热门博文